Le Collectif Sauvons les riches, dans le cadre d’ Europe-Ecologie, vise à instaurer un revenu maximal autorisé, de l’ordre de 30 fois le revenu médian, au-delà duquel les revenus seraient massivement imposés. Dans ce but, les jeunes contestataires, armés de baguettes de pain et de paquets de spaghettis, interpellent à leur manière nos amis les riches, accros à un mode de vie destructeur, non-généralisable, et finalement tellement triste.
Editeur : Julien Bayou pour le collectif Sauvons les riches
Adresse : Julien BAYOU C/O Etudier Sans Précarité 123 rue de Tocqueville 75017 Paris
Contact : : 01 58 59 01 73
(mais préférer le mail contact@sauvonslesriches.fr, enlever le NOSPAM pour que le mail fonctionne)
Hébergeur Bluehost.com
Loading ...
#1 par Gonzales - 14 décembre 2010 à 15:02
Elocin tu n’a pas compris
ce n’est pas par le bas qu’il faut niveler la société.
Ce n’est pas la richesse qu’il faut bannir mais l’indifférence et la domination du capital.
Tu es tellement endormi par tes fausses certitudes que tu n’arrive pas à réfléchir.
Pars du début telle la démonstration, pars de zéro et tu comprendra Elocin.
Ce n’est pas parce que nos frères de la Corée du Nord meurent de faim qu’il faut en faire un exemple, un épouvantail.
Travaillez plus gagnez rien et fermez votre gueule sinon vous crèverez de faim comme d’autres, tu fais le jeu de tes maîtres, de ceux qui nous exploitent. Et pour votre gouverne je ne suis pas français, ni gaulois ,n i rien .
Je suis sur le même bateau que toi, c’est cela et cela seulement qui compte. La haine ne change rien, c’est la réflexion qui changera les choses.
#2 par Roth - 29 décembre 2010 à 00:13
… Elocin, vous regrettez la « réflexion pourrie » des gens qui soutiennent un plafonnement des revenus :
- Pour commencer, arrêtez de mettre tous les monde dans le même sac : il y a bien sûr des idiots qui argumentent mal ou qui exagèrent, mais il y a aussi des gens qui ont de bonnes raisons pour soutenir ces thèses.
- Deuxièmement, je ne vois pas en quoi votre réflexion est plus intelligente. Vous faites un procès d’intention sans expliquer en quoi la mesure est mauvaise. Tout au plus donnez vous un vague ressenti subjectif de la mentalité française. Et vous terminez avec un magnifique point Godwin en sous-entendant que tout plafonnement des revenus conduit à une Corée du Nord (rappel : point Godwin = remplacer un argument par une analogie extrême).
Plus précisément, dans vos procès d’intention, vous supposez que l’on ne veut un plafonnement que par jalousie… Avez-vous seulement lu les arguments en faveur du revenu maximum ? Il y est indiqué que le maximum est fonction du revenu médian ; donc, on peut gagner infiniment à priori, mais il faut que les moins bien lotis gagnent plus également.
Vous supposez également que l’on a la haine des riches : soyez plus précis : nous avons les haine des dépenses sottes des riches. Je postule que l’on ne peut dépenser plus d’un million d’euro par an sans faire du gaspillage. Autrement dit (et des rapports récents le prouve), au-delà d’un certain salaire, gagner plus ne rend pas franchement beaucoup plus heureux, et cet argent serait plus utile ailleurs.
Enfin, pour réagir un peu sur votre dernier argument -si on peut appeler ça un argument… :
– En se battant pour une meilleure qualité de vie (et donc pour travailler moins longtemps), la France ne fait rire que ceux qui ne croient plus en la possibilité d’augmenter la qualité de vie. Je pense que tous les peuples qui espèrent pouvoir vivre mieux ont beaucoup regretté le recul de la France sur ces acquis.
– Ce n’est pas parce que la France est en avance sur tous le monde qu’elle est obligé de reculer. Cette attitude conduit à s’aligner sur des modèles de plus en plus mauvais, et empêche le progrès social sous prétexte que personne ne l’a fait avant nous. Les deux-tiers de l’humanité seraient déjà très content avec un RMI. Pour autant, est-ce une raison pour ne pas prétendre à plus dans son propre pays ? Si la comparaison est volontairement exagérée, c’est bien pour montrer que votre raisonnement, présenté de façon si simpliste, mène à la régression.
Cela étant, je respecte les arguments de ceux qui sont contre un plafonnement… mais je parle bien ici d’arguments, et non de procès d’intention, de ressentis subjectifs ou d’analogies faciles. Mes meilleurs amis sont de droite et refuseraient certainement cette mesure mais on se respecte parfaitement et on s’amuse de nos divergences.
Je vous préviens aussi, Elocin, que votre post profite plus à la cause que je défends plutôt que l’inverse, tant votre intervention est sans arguments.
#3 par terrain - 3 janvier 2011 à 10:29
Une initiative louable. Bon courage dans votre action.
#4 par Elisa - 10 janvier 2011 à 15:58
Europe Ecologie dans votre liste de sîte
je vois pas le rapport
Semble plustôt mou du genou sur
les questions sociales !
#5 par aboubacar - 27 janvier 2011 à 00:34
je suis d’accord avec Elocin, en tant que personne pauvre, je ne me rabaisse pas a la jalousie d’un gars qui a plus d’argent et qui le mérite car il bosse. Apres, les gens qui magouillent par contre… c’est autre chose. Nous les pays de l’Afrique comme tu dis, on rigole beaucoup quand on voit que les français vont travailler jusqu’a 62 ans, alors que nous les enfants commencent a travailler dés qu’ils ne sucent plus leur pouce et parfois travaillent tant qu’ils peuvent nourir leur famille nombreuse.
Ce n’est pas la peine de vouloir me casser en répondant avec des arguments bateaux de bons vieux idiots qui n’ont jamais changé d’avis dans leur vie je le dis a l’avance au cas ou.
la France avec ses retraites a 62 ans, ses heures de travail scandaleusement basses, et ses grêves…. Quand nous nous n’avons pas le luxe de faire grêve sans parfois nous faire taper par la police et parfois emprisonner… J’ai toujours été choqué de voir que nous on bosse pour avoir a manger, et certaine catégorie de personne en France se plaignent de ne pas avoir la dernière console de jeu vidéo, ou de trop travailler.
Voyagez s’il vous plait, a l’echelle internationalle vous aurez l’air moins vaniteux, idiots, jaloux de votre prochain, imbu de vous même, et surtout… vous verrez ce qu’est la vrai misère, pas ce que vous appelez le revenu minimal d’insertion.
#6 par GERGES Pierre - 27 janvier 2011 à 08:45
PLafonner les revenus, c’est une nécessité incontournable pour qui veut mettre un frein à cette foutue croissance que tous les super-riches et super-puissants ont continuellement en bouche. Mais qu’on m’explique cet appellatif « sauvons les riches »!
#7 par GERGES Pierre - 27 janvier 2011 à 08:46
PLafonner les revenus, c’est une nécessité incontournable pour qui veut mettre un frein à cette foutue croissance que tous les super-riches et super-puissants ont continuellement en bouche. Mais qu’on m’explique cet appellatif « sauvons les riches¨! »!
#8 par christophe - 27 janvier 2011 à 11:17
Jamais vu une initiative aussi bidon… Je veux bien un plafond sur les revenus des politiciens et autre énarques (vu qu’ils ont toujours un compte en Suisse ou ailleurs pour planquer l’argent des peaux de vins) et aussi pour toutes emploi a la fonction public qui je le rappelle est payer avec l’argent des impôts des Français, mais je trouve tout a fait outrageux de forcer une limite sur le revenu pour les autres personnes. Tu vaux ce que tu gagne, c’est tout, si t’ai pas foutu de faire de l’argent, viens pas brider ceux qui sont capable de le faire (tant que c’est légal bien entendu).
Pour info, je vie pas en France et ne gagne même pas ce qui est considérée comme le seuil de pauvreté en France et ne touche (car jamais demandé et n’en veux pas de toute façon) aucune aide sociales d’aucune sorte.
Ce que je gagne me suffit, et je vie ou il me plait. Le point est que de par nature, je n’est jamais été jaloux, si la roux tourne et que je gagne plus, tant mieux, sinon, on fait avec.
Faut vous posez une question les gars, au lieux de gratter des aides a droite a gauche (chose qui ne se faisait pas avant les années 70) ou de jalouser ceux qui font de l’argent, pourquoi pas vous regarder parfois dans la glace et vous posez la question « qu’est-ce qui cloche pour moi et comment y remédier ».
Si tout le monde est soit fonctionnaires (5 millions, quelle honte, 2 millions serait suffisant), soit, touchant des aides, c’est que vous vous attaqué au mauvais probleme, le Socialisme n’a qu’un but, c’est de rendre les gens dépendant du système (peux importe le partit politique au pouvoir). Les Français sont ralleurs par nature (c’est pas un scoop), donc, les aides furent l’idée de génie lancer dans les années 70 pour tenir tout le monde par les couilles. J’ai quitté la France il y a plus de 5 ans déjà et quand je demande a mes amis pourquoi il ne me rejoigne pas, les excuses sont toujours les même (cotisation social perdue, pas de chômage, pas de sécu sociale ni retraite…), un bon petit troupeaux bien formater qui n’irra pas paturé a coté…
Ca vous ferais pas plaisir un jour de vous levé le matin en sachant que vous allez gagner votre vie et non etre « aidé »? C’est une question de fierté, moi perso ca me fait gerbé, c’est pour ca que je suis partie et ne reviendrai pas.
ps: taxé les riches encore plus et y aura plus personne pour payer les fonctionnaires (50% des impots paye leurs salaire) car il partiront ailleurs créer leurs sociétés, payer leurs salariés et payer leurs impôts la ou l’état ne les prend pas pour une vache a lait.
Pensez-y, les taxer plus, c’est vous foutre encore plus dans la merde.
La cinquième république est mourante, faut passer a autre chose, et vite…
#9 par christophe - 27 janvier 2011 à 11:30
Pour « aboubacar », viens juste de lire ton poste après avoir écrit le mien. Certaine de nos idées ce recoupent. C’est vrai que la jalousie et le pilier du probleme (y en a plein d’autre, mais celui la a une place majeur). C’est surement du a une perte de valeur morale en France, et ceux-ci, a tout les niveaux et tout les groupes ethniques, politiques et religieux. Il y a quelques années en France avant que je parte (en 2003 ou 2004), j’ai été choqué par une campagne de pub dans le métro parisien, je pense que c’étais pour une élection européenne et il était mention non pas de l’a protection des intérêts des « citoyens » mes des « consommateurs ». Le mot était lancer « consommateurs », se que je ressentais depuis quelques années mais qu’ils ne disaient (les politiques) pas encore était maintenant en avant. Nous ne sommes plus considérée comme des citoyens mais comme des consommateurs, donc, nous sommes ce que l’ont peux acheter et toutes autre valeurs est relayer au 2eme plans. Pathétique, n’est-ce pas…
#10 par christophe - 27 janvier 2011 à 12:03
« Roth », tu parles de simplisme, cela me fais doucement marré. Je ne vie plus en France depuis plus de 5 ans ( 3 ans et demi a Londres et 2 ans a Bangkok) et cotoit des gens d’un peux partout et OUI, la France fait parties des sujets de conversation a « rire » et « NON » tout le monde s’en fout du « progret » social a la française (on est vu comme des ethnocentriste raleurs et fayant). Toute la planète ce fout de notre gueule, c’est un fait avéré et constaté (vie a l’étranger et tu verra par toi même), désolé de te fendre le cœur. Ton Utopie socio-communiste est enfantine et ne prend pas en compte les facteurs économiques de base. Si le salaire minimum augmente, tout augmente, c’est mathématique. Par exemple, je vais en Thaïlande depuis 2002 et y vie depuis 2 ans et les prix n’augmente pas, peux tu en dire autant de la France depuis 2002? A chaque augmentations du revenu minimum, les prix augmentent, tu peux pas dire le contraire!
La meilleur solution est de stopper tout aide sociale et laisser a chacun le choix de combien il veux cotiser pour sa retraite, sécu et chômage. Faut arrêter d’avoir une mentalité de mendiant. L’état et si endetté que si c’était une compagnie, les créanciers aurais déjà tout saisit pour « Faillite ». 50% des impôts va dans les salaires des 5 millions de fonctionnaires. En virer 3 millions ferrait baisser de 60% les impôts, que verrais-tu avec l’argent en plus? Une meilleurs qualité de vie!? Donc, on en reviens bien donc a ton point, mais vu d’un autre point de vu. Savais-tu par ailleurs qu’en Euros constant, l’impôts collecter a ce jours est de loin supérieur a celui de 1789? Est qu’est-ce qui c’est passé a l’époque? Des têtes sont tombé et les privilège aussi (sauf pour les fonctionnaires…). L’impot est trop élevé car il y a trop de fonctionnaires et que les « élus » gagne trop, c’est la qu’il faut réduire
#11 par dave - 27 janvier 2011 à 12:52
bonjour a tous en faite on peut dire ce qu on veut,parler d afrique qui son dans la misere c normal se sont tous des voleurs ils augmentent leurs salaire d entree a la presidence et nous on se demerde avec ce quon a celui qui ve travailler plus c son probleme mais mais celui qui veu prendre sa retraite a le droit la prendre sans quon lui dise de travailler plus si les gens trouve quils ne travaillent pas assez ils ont qu a postuler en plus de leur travaille sils veulent etres les robots de la societe metro boulot dodo et ne pas profiter de la vie sortir vivre tout en travaillant c leurs problemes et je voi pas a quoi sa sert de pas avoir de temps pour profiter d autre chose que le travaille tous augmente sans arret gaz assurance elecricite consommation carburant impot ect…. c incroyable la comparaison il y a a peine 5 ans sauf nos salaires pour certains et personne ne dit rien les syndicat d aujourd hui ne servent a rien il n ya qua regarder en afrique du nord les gens en on marre ils se reveil car le pouvoir prend tous meme ici tous sont en jugement ou en attente de jugement et les medias sont des menteur qui nous cache la verite ils nous ont trouver l excuse bidon de la crise et de l euro putain on c bien fait niquer et c que le debut est les pays pauvres ne sont pas des comparaison la france c la france il nya pas etre jalou de celui qui est plus riche que l autre chacun sa vie
#12 par yohann - 27 janvier 2011 à 14:13
Pour faire pousser une plante, il y a deux solutions : soit vous tirez sur la tige, soit vous l’arrosez.
Il me semble que l’on s’attaque trop souvent aux conséquences plutot qu’a la cause.
Le débat sur les gros salaire est recurrent : Neker, dans » de l’admnistration de finances de la France » en 1784 disait dejà qu’aucun service ne peu justifier qu’un particulier puisse toucher le revenu de 100 villages, et il introduisait l’idée d’opinion publique dont on doit tenir compte.
Même si toutes les demonstrations techniques peuvent justifier un salaire de plusieurs mm d’euro ( je ne parle pas des propriétaires d’entreprise, mais bien des condottières salariés: qeulqes dirigeants ), il faut tenir compte du tissu social dans lequel nous vivons, et l’importance d’un salaire n’est pas neutre, la preuve : nous en parlons ici mm.
Il me semble donc socialement plus juste que certains gagnent moins, essentiellement pour l’apport psychologique que cela ferait aux plus demunis ( je ne vois pas economiquement l’impact que cela pourrait avoir si quelques centaines de MM d’euro etaient reintroduit au milieu de 100000MMM d’euro de CA des entreprises mondiales )
Par contre, l’argument consistant à evoquer que si tout le monde avait le m^me style de vie cela ne serait pas tenable, n’est à mon avis pas approprié :
- pour ma part je raffole des olives noires : si tout le monde faisait comme moi, il faudrait produire 6milliards de boites / semaine !!!
- et ainsi de suite pour un certain nombre de comportements.
- finalement, nous occupons tous des niches de consommation plus ou moins differentes qui nous permettent de subsister avec les ressources de notre terre, les très riches ont les leurs, nous en avoons d’autres, et quelque soit le comportement si tout le monde se mettait à consommer de manière identique, ce serait la ruine.
Vous m’excuserez pour la tournure lourde de mes phrases, je ne suis pas un littéraire.
#13 par roland - 23 février 2011 à 15:09
Votre initiative est fort justifié et salutaire; il y a longtemps que ça manque.
Et bien sûr tous les hommes d’affaires internationaux, tous ceux qui ont l’habitude (de par leurs métiers dans le monde des négociations commerciales et de la « communication », entendez la pub) de checher à intimider et/ou entuber leurs interlocuteurs par des sophismes bidons et des affirmation aussi fausses que péremptoires dont ils espèrent bien que les gens « qui sacent pas » n’iront pas vérifier. http://antennerelais.canalblog.com/archives/2010/10/21/19388703.html
Et Bien sûr on voit ressortir les mêmes arguments qu’on a entendu durant tous le XIXème siècle et la première moitié du XXème : les pauvres et les socialistes ne sont que d’infames jaloux, avides d’argent, ils n’ont que des « appettis » (comme les « masses » indienne « fanatisées » par Gandhi par exemple), des êtres bas,et qui ne rêvent que de ne rien foutre devant leurs peigneuses de laine à Roubaix, tandis que les patrons, banquiers, colonisateurs, et spéculateurs, eux sont des êtres nobles et travailleurs, qui triment du soir jusqu’au matin pour le bien de l’humanité, et pour assumer « le fardeau de l’homme blanc ».
Relisez la littérature de cette époque et ne vouslaissez pas impressionner par ces discours faux et vils !!
#14 par Parescar - 25 février 2011 à 18:16
réponse à Christophe du 27/1
La cinquième république est mourante, faut passer a autre chose, et vite…
>> Mais que proposez-vous donc cher Monsieur? Des cours d’orthographe seraient les bienvenus à mon humble avis. Lorsque je lis votre post (et bien d’autres d’ailleurs), je suis effarée. J’ai parfois du mal à comprendre le sens, tant les mots sont déformés.
ps: taxé les riches encore plus et y aura plus personne pour payer les fonctionnaires (50% des impots paye leurs salaire) car il partiront ailleurs créer leurs sociétés, payer leurs salariés et payer leurs impôts la ou l’état ne les prend pas pour une vache a lait.
Pensez-y, les taxer plus, c’est vous foutre encore plus dans la merde.
> Prouvez-moi votre propos. combien de riches sont partis?
Ce que j’ai trouvé =>>nombre d’exilés fiscaux, selon les chiffres donnés par Bercy : 846 en 2006, 719 en 2007 et 821 en 2008.
> Peut-être vous ou vos proches n’ont-ils jamais eu besoin de services de santé, d’école ou de crèches (entre autres)? Savez-vous comment sont financés ces services publics (du moins ce a qu’il en reste)?
Avez-vous vu l’état des trains privatisés en GB?
Je précise que je ne suis pas fonctionnaire.
Francesca
#15 par MarcDa - 27 février 2011 à 15:40
Bravo pour cette initiative. Je suis à fond avec vous ! Il faut vraiment agir face à ce système complètement déséquilibré. J’avais aussi découvert par le biais d’Europe écologie une campagne pour lutter contre les paradis fiscaux (aidonslargent.org). Le truc c’est que, à la limite que les riches gagnent trop, admettons… Mais qu’ils mettent leur argent dans des zones offshores pour pas payer d’impôts, alors ça c’est vraiment dégueulasse
#16 par wicked e cigs - 18 mars 2011 à 19:32
modern
#17 par Zahia - 21 mars 2011 à 09:49
Peut-être je dit bien peut-être que les riches sont utiles après tout, car qui achèterais les objet de luxe sinon ?
#18 par Remi - 6 avril 2011 à 12:04
Plafonner les revenus?
La richesse est toujours proportionel a la valeur
que tu apporte la societe.
Un entrepreneur cree de la valeur, c’est normal
qu’il soit recompense.
Bouger vos fesses, creer, produiser, resolvez
des problmes, apporter des produits et des
services qui aident les gens et je vous assurent
que vous aurez la belle vie.
La vie est bien faite. Elle recompense ceux qui
creer et bossent et punis les branleurs et ceux
qui cherchent la securite.
On a besoin de gens qui vont de l’avant
pas de morpion.
Et puis n’oubliez pas que VOUS aussi vous
etes riches en comparaison des pays du
tiers monde. Est-ce que vous etes pret
a laisser tomber votre portable, manger
3 fois par jour et partir en vacances pour
vivre votre ideologie? J’en suis pas sur…
#19 par rentier28534 - 2 mai 2011 à 13:12
HAHAHAHAHA tu oublies le problème de la succession… moi j’apporte rien à la société mais par contre je me gave parce que grand-papa a eu la chance d’être vendeur d’armes, pardon, de métal pendant la guerre.
Hé oui. et les morpions riches ?
#20 par Tarzan - 16 octobre 2011 à 09:19
Premier sauvetage de Dexia en octobre 2008.
Changement de direction : novembre 2008, le salaire annuel du nouveau président du comité de direction, Pierre Mariani (ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy quand il était ministre du Budget), a été fixé à un million d’euros de fixe et 2,25 millions d’euros de bonus et, en avril 2009, avant d’avoir exercé la moindre activité chez Dexia, le nouveau directeur financier à reçu 500 000 euros de prime d’arrivée.